O meu Cantinho !

[gwynplaine]

Posso pedir ao maralhal para não "estragar" este meu "poiso" ? Só para eu me entreter ? Sózinho e narcisiticamente ? ehehhehehh

Obrigado !

Para mais tarde recordar. A Memória não esquece ! I

Esta noite a Sic Notícias apresentou um documentário sobre o Genocídio na ex-Jugoslávia e a violação e morte sistemática de mulheres bósnias.

Do documentário, deixem-me apontar três casos paradigmáticos do poder maléfico de regimes totalitátios, ditadoriais e anti-liberais.

Primeiro caso.

Um casal bósnio vivia feliz. Ele era engenheiro e ela era estudante de Direito. Ambos tinham dois filhos. Um com 4 anos e meio e outra criança com 9 meses. Estala a guerra e o regime socialista-fascista de Milosevic ( o tal que o PCP, e não só, defendeu, contra o imperialismo da Nato/americano ) decide praticar uma política racista e criminosa, ao arrepio dos mais elementares Direitos Humanos.

O primeiro passo desses socialistas foi separar a família bósnia. Ele para um lado, ela e a duas crianças para outro.

Dele pouco se veio a saber. Foram encontradas as suas ossadas, já depois do fim da guerra, numa “vala comum”, ou melhor, numa gruta, conjuntamente com os restos mortais de mais 26 bósnios.

Ela e seus dois filhos foram enviados para uma espécie de campo de concentração. A dada altura, após nove dias sem comer, a senhora não conseguia alimentar o seu bebé, pois devido à subnutrição, o seu corpo feminino já não “dava leite”, para que a criança se alimentasse sob o seu peito. Em desespero, a senhora pede ao seu outro filho, de quatro anos e meio, para urinar para um recipiente. Esta urina serviu como “alimento” do bébé, tentando assim enganar a fome. A criança bebeu sofregadamente, como se fosse leite.

Mais tarde, sob a ameça de morte dos seus filhos, foi separada das crianças, para servir sexualmente os seus algozes criminosos. Depois de “servir” como objecto sexual num “campo de concentração” e face ás ordens do regime, em exterminar todas as mulheres detidas, há um corajoso soldado que “cede” ao seu coração humano e liberta a senhora. Todas as suas companheiras de infortúnio no campo sofreram a morte.

Mais tarde, a senhora vem a descobrir que as suas duas crianças foram assassinadas.

Segundo caso.

Uma senhora foi detida num campo de concentração, numa mina. Conjuntamente com mais prisioneiras e prisioneiros. Dizia o regime facínora que eram prisioneiros de guerra. “Deram-se ao luxo” de manipular a opinião pública mundial, ao permitirem uma equipa da BBC em filmar a “normalidade” do campo de prisioneiros de guerra. A equipa não encontrou nenhuma mulher. Tinham sido escondidas. E nas filmagens, apareciam os prisioneiros, magros como esqueletos, a comerem uma refeição. O Ocidente viu as reportagens e …

Essa senhora, durante a estadia no campo, além de violada pelos superiores do regime, foi constantemente violada pelos soldados. Ela e outras companheiras de infortúnio. Assistiu a horríveis atrocidades perpetradas pelos seus algozes.

A mais horrível foi a de os soldados obrigarem pais a torturarem os filhos, nos orgãos genitais. E vice-versa. Estes tipos tinham prazer em fazer o Mal.

Quando um grupo de mulheres foi chamada para lavar a “sala de tortura”, vomitaram logo. A sala estava inundada de sangue, e não só, por todo o lado.

Essa senhora esteve também “hospedada” num Quartel-General do regime abjecto de Milosevic. Esta senhora, com mais outras, serviam de “prostitutas” para muitos soldados e membros de regime. Mas não só.

Havia um General, alto resposável da ONU, das Forças de Manutenção de Paz, que era cliente regular daquele “postíbulo”. Foi “descoberto” e recambiado, onde se reformou compulsivamente, para o seu país de origem : o Canadá. Seu nome ? McEnzie !

Essa senhora foi mais tarde “vendida” por 50 contos a soldados montenegrinos.

Terceiro caso.

Um casal de idade. Ele teria cerca de 62 anos. Ela teria cerca de 50 e picos. Ele era bósnio. Ela era alemã. Viviam felizes, um com o outro. Amando-se respeitosamente.

Ele era um sobrevivente de um campo de concentração nazi. Ela era uma alemã, com quem viria a apaixonar-se. Ele nunca deve ter sentido ressentimentos pelos alemães, apesar de ter vivido, em tenra idade, num campo de concentração nazi.

O regime socialista de Milosevic decidiu “separar” os casais mistos. Depois de várias idas à casa do casal, no quarto dia, os soldados decidiram violar a senhora, em frente ao velhote. Ameaçaram o senhor com uma kalashnikov. Talvez uma AK 47 !

Depois levaram a senhora, onde dealbou por vários sítios. Após a sua libertação, retornou para os braços do seu marido. Nunca contou ao seu marido o quanto sofreu ás mãos daquele regime horrível e abjecto. Ele nunca o perguntou. Imaginou. Mas respeitava a dor da sua adorada esposa.

Dias depois decidiram, ainda durante o conflito, mudar-se para Sarajevo. Um dia, enquanto dormia, a senhora acordou com terríveis pesadelos. Dizia : - Eles estão aí ! Eles estão aí !

Após alguma insistência de sua esposa, decidiu sair até ao jardim. Tinha-se negado a ir pela cidade, como ela tinha pedido, pois havia enormes tiroteios e até snipers. Ele deve ter pensado que a esposa queria estar sózinha. No jardim, o velhote decidiu ir buscar uma ferramenta qualquer à cave, para remexer a terra do jardim.

Quando chega à cave … Vê a sua adorada esposa pendurada por uma corda. A infeliz senhora tinha-se enforcado.

[gwynplaine]

Para mais tarde recordar. A Memória não esquece ! II

Estes são três casos relatados no documentário. Relembremos então um bocado a “estória” da guerra e do seu fim.

Em 1992, há cerca de 11 anos, estalou a “guerra cívil” na ex-Jugoslávia. Fruto da implosão do comunismo soviético e da desagregação da ex-Jugoslávio, que muitos pensaram que Tito tinha “unificado”. Pensaram, mas fecharam os olhos ao regime totalitário e abjecto do Tito comunista, que à força, manteve as aparências.

O regime sérvio de Milosevic julgou-se herdeiro da Grande Sérvia. Apostou tudo contra a independência da Croácia, da Macedónia, da Bósnia-Herzegovina, Montenegro e ainda da Eslovénia. E a configuração étnica da ex-jugoslávia era uma composição diversificada no território, devido ás deslocações forçadas de minorias pelo território da ex-jugoslávia. Foi uma prática de Tito, imitando os comunistas soviéticos russos.

A implosão da ex-jugoslávia criou um conjunto de conflitos militares, entre etnias, que resultou numa confusão de perseguições étnico-religiosas. Houve guerras entre sérvios contra croatas. Croatas contra bósnios. Bósnios contra sérvios. Muçulmaos contra cristãos, coligações cristano-muçulmanas contra ortodoxos. Ortodoxos contra cristãos. Uns contra outros.

Ao passo que a guerra se desenrolou, a maioria das potências europeias assistiu/apoiou impávidamente as diversas forças em conflito. Como no passado, franceses, alemães e russos disputavam a confiança de diversos aliados no terreno. Sem esquecer apoios vindos do Golfo Pérsico e do mundo islámico.

A falta de união nas diplomacias europeias, conjuntamente com os interesses estratégicos russos nos balcãs, permitiu que o conflito se arrastasse pro vários anos. Enquanto que algumas potências europeias pareciam apoiar os esforços diplomáticos da ONU, como o acordo Plano Cutileiro ( do Embaixador português Cutileiro ), que previa uma espécie de Confederação Helvética, ou Suiça para ex-Jugoslávia, essas potências ao mesmo tempo vendiam armas e apoios vários. Fomentando um conflito sem fim.

Várias foram as Resoluções da ONU, na tentativa de resolver o conflito. Fez-se o Acordo de Dayton, assinado em Paris e criou-se a UNPROFOR.

Todavia, surgia do conflito uma personagem sinistra. Milosevic, apoiado por Radovan Karadic e mais facínoras crinminosos. Que eram o rosto vísivel de um regime socialista, abjecto e fascista. Nacionalita pró-retrógrado. Um hitler em ponto pequeno. Se se pode dizer que há hitlers pequenos.

Este tipo desejava “recriar” a Grande Sérivia. Como tal, além de várias políticas criminosas, violadoras dos Direitos Humanos, praticando um Genocídio contra as minorias étinicas, em especial os bósnios, o tipo sonhava com um "império".

Mesmo assinando acordos com a Comunidade Internacional e com as partes envolvidas no conflito, o tipo sempre desrespeitou os acordos assinados. Chegando ao cúmulo de, em 1995, atacar o agrupamento dos Capacetes Azuis e fazer destes, escudos humanos. Além disso aproveitou para roubar diverso equipamento pesado militar.

Após uma escalada do conflito e das perseguições assassinas sobre as etnias minoritárias, em 1998, sem mandato da ONU e da Comunidade Internacional, a NATO faz a sua primeira ofensiva militar da sua história, atacando a Sérvia, acabando por derrubar o regime abjecto de Milosevic.

Porque foi a NATO e não a ONU a fazer a guerra contra a Sérvia de Milosevic ?

Porque as diversas potências europeias, à excepção da Rússia, temeram uma explosão e alastramento do conflito para dentro das suas fronteiras e das fronteiras da UE. E depois de não conseguirem controlar o monstro que alimentaram, a UE quase que pediu de joelhos aos americanos para a NATO fazer uma guerra contra a Sérvia. E como a Rússia não permitia uma Resolução específica para fazer uma guerra contra a Sérvia, a Alemanha e a França, sobretudo estas, pediram de joelhos para que fosse feita a guerra, no quadro da Nato e não da ONU, devido à oposição firme da Rússia e à tibieza da China.

Nessa altura, muitas “pacifistas” também clamaram contra a guerra do imperialismo da Nato/americano. O rosto mais vísivel do apoio encapotado ao regime abjecto de Milosevic foi o PCP. O Deputado Filipe Pereira, do PCP, foi “beijar a mão” ao regime socialista de milosevic, “vítima” do imperialismo americano/Nato.

Outro forte adversário foi o Bloco de Esquerda. Que acusaram a Nato/USA de violarem o Direito Internacional e de fazerem uma guerra ilegítima. Mais. Acusaram os americanos de fazerem a guerra contra a Sérvia por causa … do €uro !?!?!? hehehehheh

Estes dois partidos foram os mais acérrimos adversários políticos da guerra contra o regime abjecto de Milosevic. Enquanto milhares de inocentes eram vítimas de crimes humanitários, estes partidos, uns por umas razões, outros por outras, “entretinham-se” a discutir a “legalidade” da guerra contra o regime déspota do criminoso Milosevic.

As comparações com a guerra contra o Saddam são enormes. Quase a papel químico !

Mas em Portugal há uma diferença enorme. É que Portugal participou num guerra que estava proíbida pela nossa Constituição. Participou com armamento e soldados, e bem, contra o regime do maluquinho Milosevic, ao lado dos nossos Aliados.

O Primeiro-Ministro Guterres, com o benaplácito do Presidente Jorge Sampaio violou a Constituição Portuguesa, por Portugal participar numa guerra sem a aprovação da Assembleia da Républica, que tinha a responsabilidade de decidir pela participação numa guerra. Sobretudo numa guerra ofensiva e não de defesa do nosso território.

Hoje, estes dois palermas estão contra uma guerra, que Portugal devia participar, ao lado dos seus Aliados. E esta guerra é muito parecida com a guerra contra a Sérvia. Porque temos um ditador socialista e sanguinário que viola o Direito Internacional, que “brinca” com a ONU e a Comunidade Internacional, que foi apoiado por diversos membros do CS da ONU e que merece ser julgado no TPI, como o Milosevic.

Tal como então, há um ditador “imperialista”, “nacionalista”, socialista e heroi dos anti-americanos. Que durante vários anos, semeou o terror nos Balcãs.

[gwynplaine]

Para mais tarde recordar. A Memória não esquece. III

Infelizmente, como não lhes doi na consciência, há determinados políticos, que ora fecham os olhos a ditadores, que juram detestar, ora mudam de “cassete” e política, porque lhes é conveniente “cavalgar” a opinião pública. Mas na altura, como agora, há uma guerra para travar contra um ditador, um hitler moderno. Uns continuam “idealistas”, mas sem soluções para parar com um genocídio, neste caso do Saddam contra o seu próprio povo. Outros defendem comunas como eles próprios. Por isso é que o Otelo admira o Saddam. E o cassete Bernardino faz tanto barulho, chegando ao cúmulo, para atacar os seus inimigos capitalistas americanos, em dizer que a Koreia do Norte vive sob um regime democrático !

Depois há os “camaleões”, que mudam de cor consoante a música que a audiência gosta de ouvir.

Infelizmente a História é coisa que pouco é relembrada. E quando assim é …

[gwynplaine]

Remador Incompetente !

A regata consistia na competição entre uma equipa de remadores burocrato-socialistas, do Estado e uma outra de Liberais privados.

Em 1995, a regata terminou com a equipa socialista a cortar a meta com uma hora de atraso, em relação aos privados liberais. No rescaldo, os socialistas, através de uma Comissão de Estudos, concluiu que a única diferença palpável entre as duas equipas residia na sua constituição.

Enquanto que os privados tinham dez remadores e um líder, os socialistas tinham dez Chefes de Secção e um remador.

Dois anos anos depois, em 1997, a equipa socialista foi devidamente corrigida. Passou a exibir um Director de Serviços , três Assessores de Imprensa, seis Chefes de Secção e um remador. Durante esses dois anos, os burocrato-socialistas tiveram direito a uma progressão de carreira e a aumentos salariais acima do sector privado, como incentivo.

Mas o desastre ainda foi maior, com o atraso contra os liberais privados a se saldar em duas horas de atraso !

Os socialistas procederam a um rigoroso inquérito instaurado que resultou num voto de desconfiança ao remador e no estabelecimento de uma nova estratégia.

Para 1999, a equipa socialista passou a ser composta por um Líder Distrital do Partido, um Director de Serviços, dois Chefes de Secção, dois membros de uma Comissão de Estudos, três Assessores de Imprensa, um membro da Direcção dos Sindicatos e, por fim, um remador.

Para maior incentivo, foi-lhes concedidas todas as pontes e feriados imaginários. Novos aumentos salariais e progressão automática da carreira. Aos mais qualificados foi-lhes concedido uma bolsa de estudo em Cuba e nas Seychelles, para reciclar os seus conhecimentos.

Resultado : o atraso cifrou-se em quatros horas !

Como tal, os socialistas procederam a um Inquérito, onde de imediato, o remador foi alvo de um processo disciplinar, vendo anulados todos os seus direitos e incentivos.

Para 2001, o remador terá apenas um contrato-a-prazo, depois de se verificar que, após o vigésimo kilómetro, tem demonstrado desinteresse e até uma certa indiferença para cruzar a meta de chegada.

Os factos em apreço levaram os socialistas brurocrato-estatais a concluir, sem sombra de dúvidas, que o remador é incompetente e “comandado/comprado” pelo sector privado. Desconfiando-se que o remador falte muitas vezes ao trabalho/treino, para participar, como horas-extra, aos treinos dos liberais privados, em vez de estar de baixa-médica !

Em suma. Os socialistas burocrato-estatais decidiram que, em caso de nova derrota contra o sector privado liberal, o remador será reformado antecipadamente, muito antes da idade da reforma e serão contratados três novos remadores, oriundos do partido, fieis ao socialismo e ao Estado. Entre eles, será escolhido para a competição, de 2003, o remador que melhor conhecer os príncipios orientadores do socialismo e do Estado.

Também decide o Partido que manter-se-á a restante estrutura da equipa, pois tem revelado uma eficácia a toda a prova, no estudo da estratégia da equipa liberal e privada.

[gwynplaine]

" ... Por detrás da Utopia, há sempre fanatismo e intolerância ! " I

Dizia o Pai cioso para o Pai ansioso, numa maternidade deste nosso querido país.

- Sabe ? Eu quando ainda estava à espera do meu primeiro filho, era como o senhor. Tinha quatro teorias para dar uma boa educação ao meu primeiro filho. Agora que tenho 4 e estou à espera do quinto filho, não tenho nenhuma teoria para educar este meu próximo filho !

O Lula ( Presidente do Brasil ) está na mesma situação. Tinha grandes projectos/teorias para resolver de uma vez por toda a subnutrição do Brasil. Mas quando chegou ao poder descobriu que é incapaz de pôr em prática as suas teorias/projectos : não se ajustam à realidade !

Muitos idealistas também sofrem do mesmo problema. Julgam que a realidade se muda por decreto, por dinheiro público ou simples vontade/voluntarismo. E como dizia o vargas Llosa :

" ... Por detrás da Utopia, há sempre fanatismo e intolerância ! "

[gwynplaine]

" ... Por detrás da Utopia, há sempre fanatismo e intolerância ! " II

O mesmo se passou com o governo do Guterres. O tipo chegou ao poder com muita teoria e vontade de mudar. Mas o tipo não tinha lá muita ideia pragmática de como mudar o nosso país e o seu modelo de desenvolvimento.

O Guterres foi o pior Primeiro-Ministro de Portugal, desde o 25 de Abril. O Sousa Franco que com ele privou quatro anos de des-governação socialista vai mais longe. Foi o pior chefe de governo deste o tempo da D. Maria Pia ! ehehehheheh

Qual foi o "leitmotiv" que levou o Guterres à chefia do governo ?

O Modelo Social de Emprego. Quem não se lembra das famosas promessas do verão de 95, quando houve uma "praga pirómana" nas nossas florestas, quando o Guterres dizia que a única forma de acabar com aquele flagelo sobre as nossas florestas era meter os desempregados a limpar as matas. Como ? Através dos dinheiros do Estado.

O Guterres reuniu à volta do seu projecto um enorme conjunto de personalidades, técnicas e científicas, nos célebres Estados Gerais ( como Filipe, o Belo ! ohohohohooho ), mas que depois foi incapaz de reunir toda aquele gente capaz e competente, à volta de um projecto mobilizador nacional.

O Guterres foi dos primeiros "líderes" europeus que descobriu a "terceira via" do Giddens. Mudou o marketing, mudou a linguagem, mudou a forma de "comunicar". Mas na súmula das suas ideias, porque não sabia mais, era Mais Estado, Pior Estado !

Chegou ao poder e aproveitando a forte redução dos juros da dívida pública ( que custavam 5.5 % do PIB em 95, para cerca de 3 % em 2000 ), baixa importante dos preços do crude ( 15 dolares por barril em 96 ), a duplicação dos Fundos Comunitários, entrada em velocidade cruzeiro da construção da EXPO 98, da Ponte Vasco da gama e ainda do Projecto Alqueva.

Apesar das condições favoráveis, Guterres não soube aproveitar as "vacas gordas" que, nunca após o 25 de Abril, foram tão propícias para Portugal. Foi verdadeiramente a época do "ouro e pimenta" do regime democrático. Tão cedo não teremos condições propícias como estas, na nossa História, para dar um salto qualitativo no Desenvolvimento de Portugal.

Mas infelizmente, como dizia o nosso Camões n' Os Lusíadas, "rei fraco, faz fraca a forte gente". E o Guterres, que tinha condições excepcionais para se sair como um Grande Estadista, não passou de um rato de sacristia, amante do culto "estatismo neo-liberal" e dos "jobs for the boys" !

Desde a sua chegada ao poder, Guterres "engordou o Estado" com milhares de tachos no sector público. A par das entradas normais de empregos para o sector público, Guterres e os socialistas aumentaram assustadoramente o peso do Estado na economia, ao contrário das necessidades do país e das regras da Boa Governação. E o enxameamento do sector público com socialistas e carreiristas foi à fartazana. Foi uma pouca vergonha !

O Estado engordou e mal. Muito mal. As despesas públicas sobre o PIB aumentaram assustadoramente, atingindo no ano 2000 o assustador indicador de 48,5 %. Ou seja, cerca de metade da riqueza criada em Portugal era gerida e gasta pelo Estado. Ao contrário do que acontecia por toda a europa !

[gwynplaine]

" ... Por detrás da Utopia, há sempre fanatismo e intolerância ! " III

Embora o Estado tenha engordado para níveis perigosos e assustadores, o Estado geria mal e porcamente. Mesmo com mais dinheiro, os serviços públicos continuavam a mostrar deficiências qualitativas e organizativas, não justificando os pesados encargos financeiros. A Qualidade da Justiça, Educação, Formação, da Saúde e outros serviços públicos estatais continuavam a funcionar mal. Muito mal. O Estado gere mal por natureza. Mas com os socialistas no poder, foi uma pouca vergonha. Sem contar com a desautorização das Auroridades Públicas.

A Autoridade do Estado foi desbaratada pela fraca liderança socialista, pró-beata do Guterres. Tudo começou logo com a formação do primeiro governo socialista. Ainda não tinha aquecido o lugar, e já um Ministro tinha sido demitido, ao fim de duas semanas após ter tomado posse. O Ministro foi o Murteira Nabo. Este tipo foi apanhado por fugir ao fisco. Demitiu-se. Diziam os socialistas que teve "honra e dignidade". Como glória e prémio por fugir aos impostos, o tipo sai do governo e arranja um tacho ainda melhor e mais bem renumerado : a Presidência da Portugal Telecom !

Este foi o primeiro sinal do tipo de governação socialista do Guterres. Foi o primeiro sinal da completa barafunda que campeava os governos da "nova maioria" ! hehehhehheh

O segundo sinal foi o Ministro Alberto Costa. Com boas intenções ... mas um completo desastre ! Era Ministro da Administração Interna, mas disse um dia : " - Esta não é a minha Polícia !" ahahhhahhahahh E quando um Ministro diz estas palavras, "discriminado" importante força de Autoridade do Estado e continua "alegremente" a beneficiar a confiança política do Chefe de Governo ...

Depois, para vergonha nacional, tivemos o Ministro da Mioleira ! hehehehhehehh Este tipo, bom técnico mas fraco político, teve a lata de participar, ao lado dos agricultores, numa manifestação contra o seu governo e contra o seu próprio ministério ! hohohohoohohoohohoohohoo Foi a anedota do ano ! Nunca se tinha visto tal coisa.

Mas os ventos da conjuntura económica eram favoráveis. Muito favoráveis. Os ventos eram de feição e qualquer "piloto da nau" sabia que só bastava ajustar as velas aos ventos de feição. Mas mesmo assim o Guterres continuava a ser uma nulidade como Chefe de Governo. Era uma nódoa. A falta de estratégia no modelo das políticas económicas fez cair um Ministro muito bom : o saudoso Daniel Bessa.

Este Daniel Bessa era uma espécie de independente. E como o partido socialista era e sempre foi um partido sectário e jacobino, não permitia que houvesse um Ministro que mandasse mais que a Comissão Permanente do PS. O "seu" Secretário de Estado, Manuel dos Santos, era um "submarino" socialista na engrenagem das competências do "seu" Ministro. E Manuel dos Santos, membro do aparelho socialista, era um "legítimo" representante do partido no governo, ao contrário de Daniel Bessa. Este, desautorizado várias vezes pelo seu "ajudante-de-ministro", acabou por compreender qual a fibra do Guterres : fraco e sem ideia coerente de como governar um País. Bateu com a porta e demitiu-se. Não estava agarrado ao poder !

O primeiro governo do Guterres foi aproveitando os bons ventos da conjuntura económica e dos projectos "cavaquistas" que estavam a bafejar o país. Desde a EXPO até ao Alqueva, os socialistas souberam "rentabilizar" a "anestesia da opinião publicada". Os socialistas dominavam o aparelho político português e do Estado. Presidência da Républica, Assembleia da Républica, Governo, grandes Autarquias. Detinham o Poder Absoluto mas que não o souberam usar em prol da estrutura económica do país.

As receitas socialistas eram simples : gastar, gastar, gastar, até mais não poder esbanjar. O Estado engordou, os aumentos salariais reais da Função Pública cresceram a uma taxa de 5,5 % ao ano. Muito acima da Produtividade. E as despesas sociais do Estado cresceram a taxas reais de cerca de 7 % ao ano ! Íncrivel ! Nunca antes visto.

Nas políticas económicas a tónica dominante foi aproveitar" a bolha especulativa bolsista, privatizando as saudáveis empresas públicas. A BRIsa, a PTC-Portugal Telecom e a EDP serviram para encher ainda mais os cofres do Estado e o desbaratamento dos dinheiros públicos. Foi criada a ideia do capitalismo popular com estas empresas. As privatizações destes importantes empresas, saneadas a custo por Mira Amaral, serviram apenas para "encher os cofres do Estado" e colocar socialistas nas suas Administrações.

Chegando ao cúmulo de na EDP, um seu Presidente ter sido susbtituído por um outro, porque não "dava ouvidos" ao sindicato socialista que queria mandar na EDP, como veio a acontecer. O competente Almeida foi substituído, por ser demasiado "independente" face ás orientações do PS. Mesmo sendo socialista.

[gwynplaine]

" ... Por detrás da Utopia, há sempre fanatismo e intolerância ! " IV

Mas dentro da área de governação socialista não faltaram as críticas e os avisos à "navegação" ! Desde o Deputado socialista Henrique Neto até ao Vasco Vieira de Almeida. Que tinham espinha dorsal "direita" e não se calavam para o estado calamitoso da governação socialista, mesmo sendo militantes do partido.

O João Cravinho, após fortes críticas ao governo Guterrista, com uma notável entrevista ao jornal Público, começou a conspirar contra o governo. Guterres à sua maneira, trapalhona mas mole face ás pressões, decidiu resolver o problema : convidou João Cravinho para um ministério. Como sempre, a forma de resolver os problemas foi o uso dos empregos do Estado para calar as críticas. E assim calou o Cravinho.

O Guterres "empaturrou" o Estado de dinheiro, tachos, empregos e "criação de empregos" insustentáveis. As obras públicas foram um maná para debelar o desemprego. Mas essas obras públicas um dia teriam um abrandamento natural. Nem o Estado tem capacidade ilimitada de financiamento, nem os portugueses admitiam aumentos de impostos. Mesmo assim o nível de fiscalidade aumentou, atingindo no ano 2000 os 34 % do produto.

Só que o "monstro" estava criado ! E a partir de 98, o Estado começa a atingir os limites ao investimento estatal em obras públicas. Mesmo assim e face ao boom da especulação imobiliária, fruto da baixa das taxas de juro activas, devido à eliminação cambial do risco, com a adesão ao euro, o sector da construção continuou em forte alta. Mas como em todas as bolhas especulativas, "não há mal que sempre dure, nem bem que nunca acabe" !

A partir de 1999, o nível de actividade económica começa a descambar. Lentamente, mas percéptível. O sector textil interrompe o seu crescimento em 1999. Embora compensado pelo sector da construção, que segundo alguns, atingiu os 15 % do PIB, ou mais provável 11 %. Mas os tempos das vacas gordas estavam no seu final. E o Guterres, cada vez pior, sobretudo com a saída injusta de António Vitorino, revela ser um desastre como governante.

Guterres pensou que bastava a criação de grupos empresariais para "mudar" o país. Mas a competitividade e a produtividade tinham crescimentos marginais. E como sabemos, é a produtividade o garante de empregos futuros e sustentáveis.

Por outro lado, o crescimento da receita fiscal era mesmo devido à boa conjuntura e não a um aumento pela via estrutural. A evasão fiscal tornou-se endémica. As fugas ao fisco tornaram-se moda. Só pagava quem era "parvo ou idiota".

Como defendia Medina Carreira, notável especialista em fiscalidade, havia uma excessiva concentração financeira das receitas fiscais.

No ano 2000, quanto ao IRS, mais de 63 % das receitas eram geradas por apenas 7,5 % dos contribuintes !

No IRC, apenas 2 % das empresas pagavam 83 % das receitas fiscais.

Não refere Medina Carreira no seu estudo de Dezembro de 2002, que essas sociedades eram parte importante de um reduzido núcleo de empresas, recém privatizadas.

A governação socialista preparou o país para o abismo. Para a irremediável crise económica. Porque a estrutura económica portuguesa estava demasiado dependente do ciclo económico, que mais tarde ou mais cedo, acabaria por se "renovar".

E quando o ciclo acabou, para se renovar para um inevitável próximo, Portugal estava "falido". O Pina Moura ainda tentou "reformar" a estrutura fiscal, demasiado dependente dos "ventos cíclicos". Tentou fazer uma Reforma Fiscal, mas não passou de uma pseudo-reforma fiscal. Que "matou" o que de pouco ainda havia de bom, no nosso sistema fiscal. O aumento de impostos sobre as SGPS, que eram o "núcleo duro" dos "pagantes de impostos", decidiram abandonar o nosso país. E a criação de SGPS, portuguesas, na Holanda, com melhores tratamentos fiscais foi a medida adoptada pelos "mais atentos e espertos". E por outro lado, as multinacionais compreenderam que Portugal não as "desejava".

Por essas sedes das multinacionais, a palavra chave foi : desinvestir. As multinacionais que tinham importantes entraves ao seu normal funcionamento ( como por exemplo obter um Número de Identificação Fiscal, registar um nome ou marca comercial e até um licenciamento indústrial ) "desistiram" de Portugal. - A minha esposa, administradora de uma, tudo fez para manter a parte produtiva em solo nacional. Perdeu para a África do Sul e para o México. Agora "administra" apenas a parte burocrática e comercial.

Dizia-se nos "mentideros" das multinacionais, que os entraves burocráticos tinham um único fito : sacar massa, através da corrupção, para o partido que mandava nas cámaras e no governo. Verdade ou mentira, muitas empresas internacionais deram de frosques, ou tomaram a decisão estratégica de abandonar o nosso país.

Ora, em Portugal, quando se apoiou o Alargamento europeu, absolutamente necessário à nossa posição geoestratégica, sabiamos que ia provocar o deslocamento indústrial para Leste, de muitas empresas. Mas com as más decisões e políticas socialistas, o desastre foi completo. A sua des-governação iria provocar um terrível choque estrutural, que seria impossível evitar. E tanto foi assim, que o Guterres, quando se apercebeu do "monstro" que criou, "fugiu" do país. Qual rato que foge do navio, aos primeiros sinais reais do afundamento. Foi o cobarde que fugiu para não enfrentar as consequências do "prestige" económico e político. Imperdoável. Inacreditável.

[gwynplaine]

" ... Por detrás da Utopia, há sempre fanatismo e intolerância ! " V

Muito falta dizer do desastre da governação socialista e da estatização da economia portuguesa. Uma governação dependente da conjuntura económica. Dos dinheiros públicos e dos Fundos Estruturais da UE. Foi um crime de "lesa pátria", que irá ( já está a ter ) uma pesada herança social, em que os meis fracos e mais desfavorecidos pagam e pagarão com sangue, suor e lágrimas.

E para cúmulo do azar dos portugueses, além do desastre socialista, pagaremos também pelo "fundo" do ciclo de Kondratiev. Desde há sententa anos que a economia mundial não sofria um marasmo económico, resvalando para uma recessão perigosa e dura. Esperemos que esta "grande depressão" não seja tão dura como a da década de 30, do século passado, ou ainda da "Grande Depressão" da última metade do século XIX.

Tudo indica que esta Fase B do Ciclo de Kondratiev não será tão dura, sobretudo com custos sociais, como a das duas anteriores Fases Bs. Porque o mundo não tenta "exportar" a crise com proteccionismos. Porque existe uma maior "almofada social" e porque, felizmente, há um maior conhecimento do funcionamento da economia.

Estes tempos são perigosos e duros. Temos que acreditar que estamos a viver as "dores de parto" de um mundo melhor, mais próspero e mais justo. Não podemos abdicar de uma rigorosa gestão dos dinheiros públicos, afinal o dinheiro de todos nós. Não podemos abdicar das profundas reformas estruturais para impulsionar um melhor nível de vida aos portugueses. Não podemos "amaciar" os esforços a empreender, pois sem muito trabalho e esforço, nunca conseguiremos catapultar Portugal para um futuro melhor e mais Grandioso.

PS As principais referências provêm do magnífico texto de Henrique Medina Carreira, publicado na revista Economia Pura, de Janeiro/Feveriro de 2003. A não perder !

[Mohandas]

... acho que vou passar o lugar de moderador ao Gwyn...

[Ventor]

Olá Gwyn

Prometo ler isso tudo pelas férias de Verão e responder algo pelo Natal!

Agora vamos beber um copo. Eu pelo êxito do Porto logo à noite e tu, se não tiveres melhor, pelo futuro do Riachense!

Bota para baixo que eu vou ter de sair!

[Ventor]

Gwyn, não esperei pelas férias grandes para ler os teus grandes relatórios e também não vou esperar pelo Natal para dizer qualquer coisa sobre isso!

Estive a ver os homens macacos de onde proviemos e cheguei à conclusão que os gajos já eram mais espertos do que muita desta gente de hoje. Claro que não é preciso dizer-te que estou plenamente de acordo com essa tua grande exposição! Quer ao nível das tais guerras focadas, quer a níveld do (des) governo socialista de Guterres. Aliás, sempre o tenho dito!

A Portugal só acontecem grandes males pela simples razão de que os partidos políticos são constituídos por gentes de segunda escolha que saiba dar uns bitaites. As pessoas que deveriam ser de primeira escolha, não fazem parte desse jogo sujo e sabujo ou porque não se preocupam com o embelezamento dos bitaites ou porque não estão para aturar indivíduos de mentalidades atacanhadas apropriadas a servis guarda-costas dos ditos patronos. Daqueles gajos que são adequados à arrumação e limpeza das latrinas da política! Há gente para tudo.

É o caso dos que se opuseram à guerra contra os fascínuras da Grande Sérvia! Governos como o do Milosevic e desses gajos que o apoiaram internamente e externamente, ajudando-o a cometer os piores crimes contra o seu próprio povo.

No banco dos réus em Haia, deviam estar o Milosevic e todos aqueles que lhe deram cobertura política, como a França e a Rússia! Deram-lhe sempre cobertura até o tecido usado ficar completamente esburacado e já não haver nada com que tapar. E também esses "carneirinhos" que se dizem portugueses mas, quanto a mim, a pátria deles é outra!

Neste momento é a pátria do marasmo e da desorientação total, mas se um dia se volatarem a organizar, podes crer que haverá por aí muitos Milosevics, Estalines, Saddams, Fidéis e tantos outros. É só poderem aproveitar o escancaramento da porta! E esse escancaramento, os democratas autênticos, inocentes como sempre, já estão a prepará-la sem se aperceberem!

Grande amigo vai aparecendo porque já andas a ficar muito arredado. Vai dizendo olá, OK? Temos de fazer por aqui uma guerra a sério, para animar este maralhal, que isto assim não dá luta! É só Pt para aqui ,EDP para ali, BCp para acolá e até acções que eu já me tinha esquecido que existiam. Imagina que entrei na casa de um gajo que não liga patavina a estas coisas mas está ligado à Reuter e começa a dizer-me que não via a Telecel.
Que é da Telecel, pá?

Fartei-me de rir!

Um abraço

[Patacôncio]

Reparem neste gráfico que se segue :

http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/imagenesNoticias/2003/06/03/paromayo.jpg

Este gráfico representa a taxa de desemprego de espanha ( reparem que é diferente dos números do eurostat, mas isso para o que nos interessa não significa muito ).

Se repararem, desde há anos que o desmprego tem vindo a descer. O ciclo acabou e o ponto mais baixo foi de cerca de 8,4 %.

Depois a crise também teve os seus efeitos. E a taxa inflectiu até aos 9,5 %.

Depois do pico dos 9,5 %, a partir de Janeiro a taxa volta a descer. E em apenas 5 meses a taxa já está nos 8,6 % . Quase no ponto mais baixo do anterior ciclo.

O que desejo referir com isto ?

O que desejo referir é que, ainda mal o ciclo está a inverter e já o desemprego baixa rapidamente em espanha. E se correr bem, até ao final do ano ... bate novamente records de baixa. O que é espantoso.

E previsivelmente, a taxa de desemprego em espanha esatrá na casa dos 3/4 % dentro de poucos anos !!!

Vejamos outros países. Qual a taxa de desemprego na Inglaterra ? E na holanda ? E na Dinamarca ? E a Irlanda ? Têm todos taxas de desemprego abaixo dos 5 %.

Mas e o resto da europa ? O desemprego na Alemanha, em França e em Itália, países maiores da UE, o desemprego tem subido. Mas mesmo assim, o desemprego não subiu aceleradamente, ao contrário de Portugal.

Ora, tudo indica que estamos a inflectir da Fase B, do ciclo de Kondratiev, para a Fase A.

Se isto for mesmo o ínicio de um novo ciclo de Kondratiev, parece-nos que nos próximos 20 a 30 anos, vamos ter uma revolução no mundo. Teremos mudanças de tal maneira ... que só poderemos comparar aos Trinta Anos Gloriosos, que se viveu no fim da II Guerra Mundial.

Repare-se na taxa de desemprego dos states. 6 % !!! Se o ciclo está novamente em acção, quer dizer que teremos o desemprego a baixar rapidamente, no espaço de dois anos. E os states poderão sentir uma carestia de mão-de-obra semelhante à que se sentiu a partir de 95, e na década de 50 e 60.

É que o desemprego subiu com a crise económica ou marasmo. O que é natural. Mas o que se destaca é que os picos do desemprego são menores do que aqueles que tivemos nos anos 90 e 80. Isto quer dizer que as economias estão mais saudáveis do que seria de esperar do fim de uma Fase B de Kondratiev.

E se assim for, como parece indicar os números, poderemos vir a ter uma carestia de mão-de-obra nos próximos 20 a 30 anos ! O que se reflectirá na inflação e nos mercados.

Por outro lado, parece que as principais economias mundiais se estão a sincronizar, em termos de ciclo económico. E se assim for, é mais um dado a ter em conta para o que se passará na economias mundiais.

Se o Japão, a UE e os USA começarem a crescer vigorosamente ... todo este crescimento se estenderá para o resto da economia mundial. Com as respectivas consequências, gerando um crescimento cada vez mais forte e e vigoroso. E se o desemprego descer rapidamente ... teremos uma onda de optimismo mundial ... como nunca antes visto, desde o fim da II Guerra Mundial.

Depois ... temos o caso da China e da Índia. Pelos menos esses dois países.

Ora, a China, até 2010 tornar-se-á na maior economia mundial. Por outro lado, o chamado "take off" para uma sociedade de consumo ( de que falava Solow ) a suceder na China ... terá um profundo impacto na economia mundial.

Ora, parece-nos que se estão a criar as condições para um ciclo de Kondratiev nunca antes visto, que afectará a maior parte da populção mundial.

Por outro lado, a pobreza, que se reduziu nos últimos 50 anos a uma velocidade nunca antes vista desde a rev. indústrial, poderá nos próximos 20 a 30 anos acelerar ainda mais do que nunca o nível de pobreza mundial.

Se assim for, como vão as principais economias mundiais colmatar as previsiveis carestias de mão-de-obra ? Sabendo-se que a partir de um determinado nível de desenvolvimento, uma sociedade consegue não consegue manter um fluxo emigratório ???

Repare-se no seguinte. No fim da II Guerra Mundial, durante o "milagre económico europeu", as principais economias capitalistas tiveram dificuldades com a carestia de mão-de-obra. Então recorreram a um enorme número de imigrantes, sobretudo da europa do sul. Portugal, Espanha, Itália, Grécia, ainda Magrebe e Turquia.

Mas e hoje ? Onde estão as reservas de mão-de-obra ? Ainda por cima com mais países que poderão necessitar de mão-de-obra ???

Na Rússia ? Na Turquia ? Na Ucránia ? No Norte de África ???

Será que estes países conseguirão "fornecer" mão-de-obra para mais países na europa ???

É que se durante a II Guerra Mundial, tinhamos a Inglaterra, a França, a Alemanha, o Norte da Europa e alguns países do Centro da Europa com falta de mão-de-obra ... agora temos mais países que poderão sentir essa falta de mão-de-obra !

Temos por exemplo a espanha e a Itália, que antes eram fornecedores de mão-de-obtra. Talvez Portugal e a Grécia com falta de mão-de-obra. Ainda teremos o centro da europa, como a Hungria e restantes ex-membros do Pacto de Varsóvia a necessitar de mão-de-obra. Mesmo a Polónia pode vir a sofrer com falta de mão-de-obra !

E os fornecedores ? Será a Turquia, a Ucránia, a Romenia e a Rússia que terão capacidade de fornecer mão-de-obra barata ???

Talvez. Mas e se aqueles países crescerem rapidamente ??? E se os seus trabalhadores não sentirem especial apetência para emigrar ???

É que a partir de um determinado nível de vida ...

Mas o mesmo se passa nos USA. É que previsivelemente ... o México e o Brasil ... poderão ter o seu "take-off" !

E na Ásia ???

Bom, talvez esteja a ser pessimista demais. Mas, como a economia mundial se está a preparar para um salto ...

Só para concluir. A produtividade americana cresceu a bom ritmo na década de 90 até hoje. Ora, tudo indica que esta produtividade será acompanahda pelo resto do mundo. Se assim for ... onde terá o mundo capacidade de suprir falta de mão-de-obra sem um verdadeiro e gigante fluxo migratório mundial ? É que se o mundo conseguir gerar um fluxo migratório mundial elevado ... aqui sim, teremos a verdadeira Globalização !!!

Um xoxo da minha Patroa !

PS Tás a ver, Ventor ... estou sempre a dar um bocadinho de letras para nos irmos entretendo por aqui !!! ehehhehehheh