Patacôncio
24-03-2006, 09:15
E o ínicio de uma nova "idade média".
Infelizmente o mundo está a mudar, mas em muitos aspectos para pior. Um dos "dogmas" inquestionáveis no mundo ocidental e moderno era a isenção, imparcialidade e rigor da imprensa. Era uma das características da idade monerna. Haver uma imprensa livre, aberta e factual. Mas num mundo cada vez mais produtor de factos, acontecimentos e fenómenos, as notícias, paradoxalmente, tornaram-se cada vez piores. O jornalismo já deixou de ser um "farol de liberdade" e deixou de relatar o mundo para antes o recriar. Chamam-lhe "jornalismo de causas".
Em Portugal isso é vísivel em quase todos os assuntos. Desde a corrupção até aos negócios que envolvem grandes empresas; desde a informação dita política até às mais corriqueiras sobre a carga fiscal sobre os automóveis. Hoje a imprensa deixou de ser uma fonte de informação mas antes uma fonte de formação política. E como tal, das duas uma. Ou se absorve bastante informação e se cruza, filtra e "decanta", para se ter uma ideia do que se passa no mundo; ou somos bombardeados por má informação que nos faz ter a ideia do mundo diferente do da realidade.
Eu, felizmente, gosto tanto de informação, que absorvo quase tudo, dos quatro cantos do planeta, para além de ter a "mania" de olhar para as estatísticas. E mesmo assim, é certo, vou criando uma imagem do mundo, quantas vezes errada? Agora imagino aqueles que só vêm os telejornais antes da bola...
E esta peste, a má informação, atinge cada vez maIs as nossas sociedades. Em todo o lado. Não é só em Portugal. (Embora, Portugal, seja um caso ainda bem pior, com a informação a ser debitada pela esquerda militante. O Clube dos Jornalistas fez uma sondagem para as presidenciais, durante o período da pré-campanha eleitoral. Imaginem que não houve um único jornalista que fosse votar no candidato da direita. O que dá que pensar, não dá?)
À laia de "testamento", aí vai.
Do blogue http://mitos-climaticos.blogspot.com/ .
Mar de Bering
O jornal Público do dia 11 de Março de 2006, na página 22, dizia em título «Aquecimento do mar de Bering afecta espécies animais e populações nativas». Eram cientistas que lançavam o alerta. As populações hipoteticamente afectadas eram de esquimós.
Há cientistas dispostos a lançar alertas. Parte deles são falsos alarmes. E, como quase sempre, a revista dita científica Science dá guarida a estes falsos alertas. O Público recolheu a notícia na Science.
“Como consequência das alterações climáticas, toda a cadeia alimentar está a sofrer alterações” – dizia o Público. São alterações de alterações. “Alterações” deve ser uma das palavras mais utilizadas desde há alguns anos para cá.
O artigo de o Público, depois de falar inevitavelmente no dióxido de carbono, terminava com a sentença de morte: “Os cientistas…consideram que a situação pode já ser irreversível e que vai afectar ecossistemas vizinhos.”
Esta da irreversibilidade já alcançada, ou a alcançar proximamente, começa a fazer parte da litania do «global warming». Estamos a viver num mundo a caminho do apocalipse climático. O dia do juízo final climático aproxima-se irreversivelmente.
Para surpresa de alguns – os dados deste artigo foram colhidos em registos dos últimos 20 anos –, a tal irreversibilidade foi revertida recentemente. Em Fevereiro de 2006 a área do mar gelado de Bering atingiu um máximo.
O sítio da web «The Cryosphere Today» está devotado ao estudo da criosfera. Possui uma valiosa base de dados das observações de satélites vocacionados para as observações dos mantos de gelo do planeta.
Os resultados das observações são fornecidos pela National Center for Environmental Prediction / NOAA. Como se vê na Fig. 48 – traçada a partir daquela base de dados – , a área do mar gelado de Bering começou a crescer em Novembro de 2005 depois de ter estado quase a zero durante cerca de um ano.
Se o artigo da Science tivesse sido publicado em Junho de 2005 é que alarmaria a opinião pública. Agora não! O movimento cíclico do mar gelado de Bering que se vê na figura é elucidativo. O gelo do planeta recua e avança com surpresas destas da figura.
Já não é para admirar que revistas ditas de ciência e media considerados de referência tenham ignorado o crescimento da área do mar gelado de Bering. Só lhes interessa falar em decréscimos. Os acréscimos não são com eles.
O clima tem variado de forma natural muito antes de o Homem ter entrado em cena. A tendência actual não é mais do que uma simples continuação desse facto. As previsões apocalípticas do «global warming» são um novo género das crenças do passado que se provou que estavam erradas.
http://photos1.blogger.com/blogger/7095/939/400/%3F%3Freas%20e%20anomalias%20do%20mar%20de%20Berin g.jpg
Outro artigo, a não perder:
Realidade e ficção
O artigo que levou o Público de 5/03/2006 a escrever o título erróneo “Gelo da Antárctida está a derreter de forma acelerada” foi anunciado na Science Express do dia 2 de Março de 2006. O artigo só pode ser lido através de pagamento.
Mas o Abstract está disponível: «Using measurements of time-variable gravity from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites we determine mass variations of the Antarctic ice sheet during 2002-2005. We find that the ice sheet mass decreased significantly, at a rate of 152 ± 80 km3/year of ice, equivalent to 0.4 ± 0.2 mm/year of global sea level rise. Most of this mass loss came from the West Antarctic Ice Sheet.»
Lido desta forma resumida, parece que os seus autores, Isabella Velicogna e John Wahr, da Universidade de Colorado, Boulder, EUA, mediram directamente a redução dos mantos de gelo da Antárctica por meio de satélites.
Mas isso não é verdade. Fica por dizer que a conclusão errada foi obtida através de modelos. Sempre os modelos… Usaram valores observados pelos satélites, introduziram-nos em modelos e obtiveram uma conclusão errada.
A explicação deste logro, já que não é possível fornecer a hiperligação do artigo, pode-se encontrar no sitio web do Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change. De facto, os valores indicados por Isabella Velicogna e John Wahr são de estimativas erradas.
É interessante saber que no texto original os autores reconhecem, de acordo com uma metodologia bem singular, “there are errors in those (meteorological) fields” das previsões que utilizaram nos modelos. Reconhecem que existem mais fontes de erro nas bases de dados utilizadas.
O que admira é uma revista dita científica como a Science, tão zelosa dos seus “peer-reviewers”, ter permitido a publicação de um Abstract tão enganador. Muitos media morderam o isco. Aqueles que não cruzaram informação.
Nunca é demais denunciar este tipo de enganos que desacreditam a ciência. Ou antes, quem a usa sem escrúpulos. A crise já não é apenas conceptual relativamente à meteorologia e climatologia. É mais vasta.
Cientistas que possuem meios de observação poderosos como a NASA e a NOAA não promoveram até hoje um milímetro que fosse no avanço dos conhecimentos da meteorologia e da climatologia.
Observam os fenómenos, tiram conclusões erradas e lançam a confusão. Cientistas da NASA e da NOAA abusam do mérito inquestionável dos seus meios de observação para distorcerem a realidade. Confundem os seus desejos (corroborar o «global warming») com a realidade.
A impostura científica do «global warming» tem vários dogmas. Um deles é o do derretimento dos gelos polares. Foram modelos que sugeriram essa visão enganadora. Procura-se por todos os meios encontrar a corroboração desse dogma.
Um outro, relacionado com aquele, é o da subida do nível dos oceanos. Gastam-se fortunas com experiências inconclusivas. Mas o dogma é repetido insistentemente. Os aliados nos media fazem por propagar a fé climática deste tipo de “cientistas”.
Não deixem de visitar com assiduidade o blogue. É muito bom e importante.
Infelizmente o mundo está a mudar, mas em muitos aspectos para pior. Um dos "dogmas" inquestionáveis no mundo ocidental e moderno era a isenção, imparcialidade e rigor da imprensa. Era uma das características da idade monerna. Haver uma imprensa livre, aberta e factual. Mas num mundo cada vez mais produtor de factos, acontecimentos e fenómenos, as notícias, paradoxalmente, tornaram-se cada vez piores. O jornalismo já deixou de ser um "farol de liberdade" e deixou de relatar o mundo para antes o recriar. Chamam-lhe "jornalismo de causas".
Em Portugal isso é vísivel em quase todos os assuntos. Desde a corrupção até aos negócios que envolvem grandes empresas; desde a informação dita política até às mais corriqueiras sobre a carga fiscal sobre os automóveis. Hoje a imprensa deixou de ser uma fonte de informação mas antes uma fonte de formação política. E como tal, das duas uma. Ou se absorve bastante informação e se cruza, filtra e "decanta", para se ter uma ideia do que se passa no mundo; ou somos bombardeados por má informação que nos faz ter a ideia do mundo diferente do da realidade.
Eu, felizmente, gosto tanto de informação, que absorvo quase tudo, dos quatro cantos do planeta, para além de ter a "mania" de olhar para as estatísticas. E mesmo assim, é certo, vou criando uma imagem do mundo, quantas vezes errada? Agora imagino aqueles que só vêm os telejornais antes da bola...
E esta peste, a má informação, atinge cada vez maIs as nossas sociedades. Em todo o lado. Não é só em Portugal. (Embora, Portugal, seja um caso ainda bem pior, com a informação a ser debitada pela esquerda militante. O Clube dos Jornalistas fez uma sondagem para as presidenciais, durante o período da pré-campanha eleitoral. Imaginem que não houve um único jornalista que fosse votar no candidato da direita. O que dá que pensar, não dá?)
À laia de "testamento", aí vai.
Do blogue http://mitos-climaticos.blogspot.com/ .
Mar de Bering
O jornal Público do dia 11 de Março de 2006, na página 22, dizia em título «Aquecimento do mar de Bering afecta espécies animais e populações nativas». Eram cientistas que lançavam o alerta. As populações hipoteticamente afectadas eram de esquimós.
Há cientistas dispostos a lançar alertas. Parte deles são falsos alarmes. E, como quase sempre, a revista dita científica Science dá guarida a estes falsos alertas. O Público recolheu a notícia na Science.
“Como consequência das alterações climáticas, toda a cadeia alimentar está a sofrer alterações” – dizia o Público. São alterações de alterações. “Alterações” deve ser uma das palavras mais utilizadas desde há alguns anos para cá.
O artigo de o Público, depois de falar inevitavelmente no dióxido de carbono, terminava com a sentença de morte: “Os cientistas…consideram que a situação pode já ser irreversível e que vai afectar ecossistemas vizinhos.”
Esta da irreversibilidade já alcançada, ou a alcançar proximamente, começa a fazer parte da litania do «global warming». Estamos a viver num mundo a caminho do apocalipse climático. O dia do juízo final climático aproxima-se irreversivelmente.
Para surpresa de alguns – os dados deste artigo foram colhidos em registos dos últimos 20 anos –, a tal irreversibilidade foi revertida recentemente. Em Fevereiro de 2006 a área do mar gelado de Bering atingiu um máximo.
O sítio da web «The Cryosphere Today» está devotado ao estudo da criosfera. Possui uma valiosa base de dados das observações de satélites vocacionados para as observações dos mantos de gelo do planeta.
Os resultados das observações são fornecidos pela National Center for Environmental Prediction / NOAA. Como se vê na Fig. 48 – traçada a partir daquela base de dados – , a área do mar gelado de Bering começou a crescer em Novembro de 2005 depois de ter estado quase a zero durante cerca de um ano.
Se o artigo da Science tivesse sido publicado em Junho de 2005 é que alarmaria a opinião pública. Agora não! O movimento cíclico do mar gelado de Bering que se vê na figura é elucidativo. O gelo do planeta recua e avança com surpresas destas da figura.
Já não é para admirar que revistas ditas de ciência e media considerados de referência tenham ignorado o crescimento da área do mar gelado de Bering. Só lhes interessa falar em decréscimos. Os acréscimos não são com eles.
O clima tem variado de forma natural muito antes de o Homem ter entrado em cena. A tendência actual não é mais do que uma simples continuação desse facto. As previsões apocalípticas do «global warming» são um novo género das crenças do passado que se provou que estavam erradas.
http://photos1.blogger.com/blogger/7095/939/400/%3F%3Freas%20e%20anomalias%20do%20mar%20de%20Berin g.jpg
Outro artigo, a não perder:
Realidade e ficção
O artigo que levou o Público de 5/03/2006 a escrever o título erróneo “Gelo da Antárctida está a derreter de forma acelerada” foi anunciado na Science Express do dia 2 de Março de 2006. O artigo só pode ser lido através de pagamento.
Mas o Abstract está disponível: «Using measurements of time-variable gravity from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites we determine mass variations of the Antarctic ice sheet during 2002-2005. We find that the ice sheet mass decreased significantly, at a rate of 152 ± 80 km3/year of ice, equivalent to 0.4 ± 0.2 mm/year of global sea level rise. Most of this mass loss came from the West Antarctic Ice Sheet.»
Lido desta forma resumida, parece que os seus autores, Isabella Velicogna e John Wahr, da Universidade de Colorado, Boulder, EUA, mediram directamente a redução dos mantos de gelo da Antárctica por meio de satélites.
Mas isso não é verdade. Fica por dizer que a conclusão errada foi obtida através de modelos. Sempre os modelos… Usaram valores observados pelos satélites, introduziram-nos em modelos e obtiveram uma conclusão errada.
A explicação deste logro, já que não é possível fornecer a hiperligação do artigo, pode-se encontrar no sitio web do Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change. De facto, os valores indicados por Isabella Velicogna e John Wahr são de estimativas erradas.
É interessante saber que no texto original os autores reconhecem, de acordo com uma metodologia bem singular, “there are errors in those (meteorological) fields” das previsões que utilizaram nos modelos. Reconhecem que existem mais fontes de erro nas bases de dados utilizadas.
O que admira é uma revista dita científica como a Science, tão zelosa dos seus “peer-reviewers”, ter permitido a publicação de um Abstract tão enganador. Muitos media morderam o isco. Aqueles que não cruzaram informação.
Nunca é demais denunciar este tipo de enganos que desacreditam a ciência. Ou antes, quem a usa sem escrúpulos. A crise já não é apenas conceptual relativamente à meteorologia e climatologia. É mais vasta.
Cientistas que possuem meios de observação poderosos como a NASA e a NOAA não promoveram até hoje um milímetro que fosse no avanço dos conhecimentos da meteorologia e da climatologia.
Observam os fenómenos, tiram conclusões erradas e lançam a confusão. Cientistas da NASA e da NOAA abusam do mérito inquestionável dos seus meios de observação para distorcerem a realidade. Confundem os seus desejos (corroborar o «global warming») com a realidade.
A impostura científica do «global warming» tem vários dogmas. Um deles é o do derretimento dos gelos polares. Foram modelos que sugeriram essa visão enganadora. Procura-se por todos os meios encontrar a corroboração desse dogma.
Um outro, relacionado com aquele, é o da subida do nível dos oceanos. Gastam-se fortunas com experiências inconclusivas. Mas o dogma é repetido insistentemente. Os aliados nos media fazem por propagar a fé climática deste tipo de “cientistas”.
Não deixem de visitar com assiduidade o blogue. É muito bom e importante.