O Porto perdeu...

[Patacôncio]

Que grand'a seca! :confused: :confused: :confused:

Como eu vi o jogo.

Porto a entrar em grande e futebol bonito. Asfixiante mas... Perdulário. Muito perdulário. Pior, só vi nos tempos do Octávio Malvado.

Depois os gajos, num contra-ataque apanham o Porto a "dormir" na frente e... Remate, golo! Nada tem nada que saber e eu gosto também da eficácia.

Porto volta à toada atacante mas... Nickles. Aqueles Sokata...

Retorno do balneário, jogada de bola-parada e... Pumba! Golo!!! Este ano o Porto está mortífero nas jogadas de bola-parada. E no futebol moderno, isso é um trunfo.

Depois vem a frangalhada do Baía. Fiou-se no árbitro e... Pumba. Bola ao centro.

Depois vem aquilo que gosto neste treinador. Toda a carne no assador, como diria o Quinito. Logo a seguir, mais um canto e... Pumba! Mais um golo.

Só que o treinador adversário também é esperto do cabeça e mete um avançado para apanhar o Porto no contra-ataque. Foi de mestre, também.

Só que, quem não marca, sofre. E aquele golo foi uma lástima. Tipicamente à inglês. Nem o Baía saiu dos postes nem o central (julgo que o Pepe) consegue a antecipação.

Mas nos minutos finais o Porto foi infeliz. Perdeu o Sokata e ficou um buraco no meio-campo. E veio depois o problema, na minha opinião, que é uma das grandes pechas deste treinador. As equipas portugueses não aguentam tamanha pedalada. Funciona se a equipa meter logo três ou quatro lá para dentro, "abatendo" o adversário. Não o fazendo, a equipa começa a perder gás, pois aquele futebol não me parece que seja para equipas latinas.

Mas que é um regalo aquela equipa, é. Se o Porto tivesse um ou dois pontas-de-lança eficazes...

Será que vamos ter equipa para o resto do ano? A nível interno, sim. Para ganhar uma liga dos campeões... Duvido.

Mas, gosto daquela equipa. Mas falta-lhe à frente um grande ponta-de-lança. E para já não o tem, embora o puto prometa e o Benny tem que se deixar de ser "jogador da bola à antiga".

A ver vamos. Só espero que o Pintinho se lembre de em Dezembro arranjar um grande ponta-de-lança. E deixar esta equipa de "putos" amadurecer. :D ;) :D

http://pt.uefa.com/MultimediaFiles/Photo/competitions/UCL/339271_BIGPORTRAIT.jpg

PS É repetido, mas enfim. Meti onde não o devia. Ora, paciência, não é?

[jleandro]

não gosto nada de comentar as actuações das "outras" equipas, mas tenho que dizer o seguinte:

se há avançados, e bons nalguns casos, porque jogar com tantos defesas de maneira que quando se ataca metade são defesas?

foi o que aconteceu esta noite, a certa altura ainda na 1ª parte o Porto dominava o jogo, mas...não havia avançados: estavam no banco o Quaresma e o Hugo Almeida

o Quaresma "tem que ter" lugar nesta equipa do Porto porque é único capaz de desiquilibrar e marcar golos impensáveis para os outros.

quanto ao Baía: foi muito infeliz hoje, em parte por estar (mal) habituado a que os árbitros portugas marquem tudo o que acontece na pequena área, mesmo quando não há faltas.

foi pena.

[Patacôncio]

Ó JL, talvez a questão seja diferente. É o treinador querer que a equipa jogue como um "acordeão", tudo a atacar e tudo a defender. (O Mourinho faz isto de um modo bem diferente.)

Se em vez do pobre Sokata lá estivesse um Liedson, por exemplo, e tivesse marcado metade das oportunidades tidas...

Repara que eu gosto deste sistema, embora com algumas modificações. Porquê? Porque permite que quase todos os jogadores, com excepção do guarda-redes, possam aproveitar desequilibrios e marcar golos. A primeira oportunidade de golo do jogo foi perdida pelo... Ricardo Costa! Porque a defesa contrária não sabia se havia de marcar os avançados se os defesas, mesmo que a façam "à zona".

Ora bem, esta é a minha opinião de mero treinador de bancada que nem sequer conhece os jogadores das equipas. Mas eu gosto deste estilo de jogo.

Mas como a equipa é nova, quer em idade, quer em automatismos de jogo, é claro que haverá muitas falhas até que os jogadores tenham consciência de qual é o seu papel a cada momento do jogo. O Porto sofreu o primeiro golo porque "adormeceram" todos e esqueceram-se de descer e defender. Era 4 ou 5 gajos contra dois defesas do Porto.

É por isso que não fiquei muito triste com a derrota. Servirá para a equipa amadurecer e aprender a ser mais eficaz nos ataques, (despendendo menos energias) e a pensarem em defender todos em bloco rapidamente.

Vamos a ver, lá para Outubro e Novembro, se o Porto assenta o jogo de um modo mais perfeito. E as vitórias irão dar ânimo à equipa de "putos" e terão mais confiança nas suas próprias capacidades.

Mas, JL, tu percebes mais disto que eu. Corrige-me se estou enganado. Eu gosto de aprender, o que não tenho é pachorra para ir aos estádios! :eek: :eek: :D ;) :p

[jleandro]

A primeira oportunidade de golo do jogo foi perdida pelo... Ricardo Costa!

é exactamente disso que me queixo, o excesso de defesas leva a que se percam golos, que muito mais facilmente se marcariam se em vez de defesas lá estivessem avançados.........o Quaresma, por exemplo.

eu percebo-te, só que em Portugal e especialmente no Porto os defesas não são muito bons e daí que não seja prudente fazê-los avançar muito no terreno

ao FCP falta um BOM defesa central, por isso levam o 3º golo, no género daquele 2º do Sporting - defesa a saltar menos que avançado, só que no caso do Benfica o defesa tem mais 22 cms que o avançado :confused: :rolleyes:

e hoje vamos ver se o Koeman não vai fazer outra asneira: para mim o melhor central do Benfica é o Andersen - que não vai jogar para jogar o Ricardo Rocha que não passa dum caceteiro

[Patacôncio]

Ah! Percebi.

Só que lá está, se fosse um avançado provavelmente estaria marcado e jão tinha tido a oportunidade. Porque deve ser mais díficil marcar um defesa ou trinco que aparece na área que um avançado ou um médio-atacante. (Desculpa se meto água com o nome das posições. ;) :rolleyes: :rolleyes: )

Pois é. O que dizes é que o Porto não tem centrais, ainda, à altura. E a saída do Emanuel não ajudou à festa. E aqui é que refiro a falta de maturidade dos putos.

Só que, aposto, dentro em breve, os gajos vão afinar. A ver vamos.

Mas obrigado pela tua explicação. Tou sempre a aprender. :) :) :)

PS O Mágico é que não diz nada... Deve andar com um "aneurisma nevoso", pois os seus "amores" estão abaixo da linha de água! :eek: :D :eek: :p ;)

[jleandro]

o Mágico

está de férias....intervaladas

[Patacôncio]

Ah! O gajo pisgou-se para as Caraíbas... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[jleandro]

eheheheh

isso queria ele :p

[gatsby]

o que se passou ontem, por um treinador de sofá.


O FCP demonstrou ontem uma garra e vontade exemplar... até ao momento em que 'estoirou', ou seja cerca da altura do primeiro golo do Glasgow.
A equipa não está ainda fisicamente preparada para correr toda todo o campo e o preço foi um Pepe que 'perdeu' as botas pelos 20 min, encontrando-as de vez em quando, um jorginho que se foi abaixo num repente, um Sokota - coitado - que ainda não entendeu que no F.C.Porto é preciso mexer o traseiro e não ser um podão. E por aì adiante.

Foi básicamente isto que se passou, além de muita juventude e vontade não organizada.

Apesar de tudo o F.C.Porto teve o azer do seu lado, já que podia e devia ter resolvido o jogo nesses 30 minutos iniciais que foram bonitos de se ver, embora eu já estivesse a ver 'a cena final'.
Na realidade são ainda pouco matreiros, e se Diego está em grande forma, não é Deco na pressão, Lucho é bom mas não é Maniche e O Jorge Costa tá a fazer muita falta - e já não falo do Ricardo Carvalho... para quê?
Já todos sabemos.

O Porto que ontem vimos tinha 2 jogadores campeões europeus - dois - e um era o sempre eterno guarda redes.

Por isso está a construir uma equipa - e esperemos que a deixem florescer. Precisa de um bom defesa e de um atacante.

Adriansse ontem demonstrou que o seu 'mau feitio' pode ter um preço, e esse preço de quando em vez pode ser a derrota. E uma derrota como a de ontem pode ser fatal financeiramente para o clube. Adriansse tem de ter em conta o grupo que quer mas também o grupo que tem.

Foi assim para mim.
Gostei.
A miúdagem está em forma (pelo menos 30 minutos, o que é mais 29 minutos que o sporting ou benfica), mas é ainda e isso mesmo - miudagem.

[Houdini]

Estou de regresso!!!!! :)

Uma caloraça lá para a Serra e a chuviscar na capital. Ele há coisas!!!!! :)

Ó Pataco, factos são factos: o Benfica está à frente do Manchester United. Mai'nada!!!!! :tup:

O Porto: um Quaresma sub-aproveitado e o dossier McCarthy a ser mal gerido (nem é vendido nem é posto a actuar). Factos bons para os adversários, ao contrário da lesão de Sokota. Veio na pior altura, um pouco como o Ricardo ter saído da baliza dos leões... ;)

[Patacôncio]

Ó Mágico, eu quero que o Benfica fique em primeiro. Sobretudo contra bifes, franciús e espanhois...

Já que não pode ser noutra coisa, que seja na bola! ;) :eek: :D