semana 1, até ao fatal 20 de fevereiro

[gatsby]

este post é uma aproximação a 'uma sondagem minha a mim próprio' sobre o que passa, passou e como cada um está a portar-se ou malportar-se.

a) PP - positivo, muito positivo, o mais positivo.

com calma, sem feiras, com verve positiva, com ideias, o PP e Paulo Portas são a estrela da semana. Afundam o PSD sempre com um sorriso nos lábios para o 'mehor amigo'. Campanha inteligente que teve como pontos altos a ideia do governo personalizado (claro que é facil para quem sabe que não vei ser governo, pelo menos sózinho, mas lá que apresentou... apresentou) e a 'tareia mestra' em Francisco Louça, que achei muito fvraco frente a Paulo Portas.

b) PSD - mau, muito mau.

o Santana não precisa de amigos, ele porecisa é de inimigos, quie os amigos dele são um susto. Não deu uma para a caixa, e na comparação com o Paulinho.. estamos falados.
A favor apenas o assunto - Cidade do Porto - em que o PS ainda se enterrou mais ...

c) PS - mau

o rapaz não tem uma ideia. E quando fala de improviso, pois... tamos conversados. O PS e o PSd estão irmanados no disparate, cada um a ver se é mais dispoaratado que o outro.
Sócrates muito fraco e nada, mesmo nada credivel.
O Guterrrismo aparece à boca de cena e isso vai dar fraco resultado.

d) CDU - a surpresa

Jerónimo de Sousa. Lavaram o senhor, deram-lhe lições de dicção e está a portar-se muito bem no considerando em que está metido, num velhinho partido e velhinhas ideias. Mas morde o Sócrates como não se esperaria...

e) BE - o orgulho paga-se

Está arrogante porque pensa (e bem) que vai subir. Mas a postura de quem vai ser a charneira pode acabar precoce e mal. Louça ontem foi batido em todas as frentes pelo adversário que acaba por ser o mais directo, no sentido de afirmação de esquerda. Saiu pela esquerda... baixa. E a campanha tem de ser credivel e não disparates intelectualoides. Uma coisa é querer aparecer outra coisa é parecer e outra muito mais importante é ser. E não se sabe o que é o Bloco.

---

a subir : PP
estavel : BE CDU
a descer: PS PSD

hoje eu acreditaria que teriamos uma maioria relativa do PS com votações muito interessantes ou mesmo expressivas no BE, PP e menor na CDU.
o PS ganharia, claro e o PSD teria uma votação fraquíssima ao nivel do descalabro de Almeida Santos há uns anos atrás, muitos.

---

se assim fosse? Portugal estava entregue aos bichos, pois não haveria governo possivel.
a não ser as madames darem-se as mãos e fazerem outro centrão.

a minha aposta para o fim desta semana : O Bloco Central Srikes Again



ah, o voto útil não tem lógica nesta semana quando os seus líderes ( PS e PSD) se teem portado como uns... inúteis.

[Patacôncio]

Deixo-te um artigo do director do Expresso, acérrimo adversário do PSL.

Nada como relembrar o passado e comparar com a actualidade.

Se o Sócrates não apresenta um programa de governo de melhor qualidade que o de PSL, bem pode dizer que será conhecido como o

EX-FUTURO PRIMEIRO-MINISTRO!


Mudar de Opinião

NA VÉSPERA das eleições americanas, a esmagadora maioria dos comentadores celebrava Kerry, elogiava a sua prestação na campanha e vaticinava a sua vitória.

Bush tinha perdido todos os debates - e, como os americanos não são estúpidos, a sua derrota era quase certa.

Na esquerda, a euforia era enorme.

No dia seguinte às eleições, para os mesmos comentadores, Kerry perdera porque fizera uma campanha titubeante, fora uma decepção, não mostrara convicção sobre coisa nenhuma. Dizia uma coisa hoje e outra amanhã. Numa palavra, como candidato fora um fiasco.

Inversamente, Bush ganhara porque fora muito profissional, fizera uma campanha óptima (embora não da sua responsabilidade mas de um tal Karl Rove), fora afirmativo, revelara convicções - que, mesmo sendo «erradas», davam segurança às pessoas.

De um dia para o outro, muitos dos nossos comentadores tinham mudado de opinião.

O fenómeno não é de agora - é de sempre.

Arrisco mesmo dizer que, se o país tivesse memória e não houvesse um geral clima de impunidade, muitos dos nossos colunistas já não teriam «carteira profissional».

Porque se enganam sistematicamente.

Atacaram Cavaco e mais tarde vieram dizer que tinha sido um óptimo primeiro-ministro; vaticinaram um grande futuro a Fernando Nogueira e erraram rotundamente; disseram que Guterres seria um óptimo primeiro-ministro e depois deram o dito por não dito; garantiram que Durão Barroso estava morto e depois viram-no ser sucessivamente primeiro-ministro e presidente da Comissão Europeia.

E a questão é esta: se esses comentadores se enganaram tanto no passado, como podemos saber se aquilo que garantem hoje será verdade?

Que crédito têm para analisar o que hoje se passa e prever o que acontecerá amanhã, se relativamente a acontecimentos passados erraram tantas vezes?

O que se viu nestas eleições americanas foi constrangedor.

Eu - e muitos telespectadores - vimos em dois dias vários comentadores mudarem radicalmente de opinião.

Num dia, Kerry era óptimo - no outro, era péssimo.

Num dia, Bush era péssimo - no outro, já era óbvia a razão pela qual muitos milhões de americanos tinham apostado nele.

Valha-nos Deus!

O pós-descalabro eleitoral de Kerry, análogo ao Sócrates. (http://online.expresso.clix.pt/opiniao/artigo.asp?id=24747792)

http://semanal.expresso.clix.pt/imagens/ed1682/fotos/grande/F1-P131-CAR.jpg

PS E temos que ter cuidado com os nossos próprios desejos. Depois do que vi ultimamente, o PSL irá lutar abertamente pela maioria absoluta, e embora não o pareça.

Porque o Sócrates só tem asneirado. Inacreditável. Pior é impossível.

http://www.parlamento.pt/deputados/biografia_ix/imagens/jose_socrates.jpg

PSS Não sei o que se passa com a esquerda. Mas até o Louçã mostrou um comportamento homofóbico. O que não é lá muito inteligente. Se quer trocar a sua base eleitoral, fá-lo numa campanha? :confused: :confused: :confused:

[Patacôncio]

No dia seguinte às eleições, para os mesmos comentadores, Kerry perdera porque fizera uma campanha titubeante, fora uma decepção, não mostrara convicção sobre coisa nenhuma. Dizia uma coisa hoje e outra amanhã. Numa palavra, como candidato fora um fiasco.

E isto cabe como uma luva ao Sócrates. Só não vê quem não quer. ;) ;) :D

http://www.novasfronteiras.pt/images/conselho.jpg

[Patacôncio]

Back to basics – um fracasso anunciado

Há quatro elementos essenciais para que uma candidatura a uma eleição seja bem sucedida. Eles são: um bom candidato, boas ideias assentes num bom programa eleitoral, uma boa campanha e uma boa equipa.

Face a estes quatro elementos fica claro que a candidatura de José Sócrates será mal sucedida, devido ao falhar evidente destes quatro elementos. A saber:

É por demais evidente que José Sócrates não é um bom candidato. Pior que não ser bom é ser sofrível. Até agora tem revelado ser um candidato impreparado, sem ideias, temperamental, medroso e abaixo das enormes expectativas nele depositadas pelos militantes do seu partido.

Para além de revelar insuficiências várias nos temas que aborda, é um candidato sem ideias próprias. E as ideias que deixa, aqui e acolá, não passam de chavões, generalidades e ideias-feitas sobre os vários assuntos, como se lidos em cartões como nos reality-shows de uma qualquer tv-trash. Para cúmulo dos cúmulos, o seu programa eleitoral é o mesmo do Guterres de 1999, mas recauchutado, aqui e ali.

O que é mais espantoso, é que um candidato deve ter várias bandeiras centrais, e as de Sócrates são o choque tecnológico e a inovação, mas o seu programa carece precisamente da tão almejada ambição e inovação que diz pretender para o país. É incompreensível que um candidato se apresente como da modernidade e da inovação quando apresenta este programa eleitoral. Onde está a inovação? A ambição? A modernidade? Não está, como diria La Palice. A menos que o guterrismo desastroso de 1999 a 2001, recauchutado, seja a inovação de Sócrates.

Outro elemento essencial é a campanha. E a sua campanha (que muitos chamam pré-campanha) está a ser um profundo desastre. Um desastre de todo o tamanho, evidente para qualquer olhar mais atento. Desde as trapalhadas às fugidas de cena do Sócrates, que é a pior coisa que um líder pode mostrar, desde a falta de ideias às constantes gaffes, a sua campanha está a ser conduzida rumo ao desastre. As únicas vezes que consegue mostrar algum dinamismo e força é quando crítica o seu adversário e faz campanha negativa. Mas uma campanha destas não se compadece apenas com a maledicência. É necessário mostrar que tem capacidades de mobilizar o país pela positiva. O que não é manifestamente o caso.

Por fim, a sua equipa. Mas que equipa? A tralha guterrista recauchutada? Olhe-se para os cabeças-de-lista principais. Tó-Zé Seguro, João Cravinho, Pina Moura, Alberto Costa, Vitorino são tudo cabeças-de-lista e conotados com o guterrismo que levou o país quase à falência.

Quem tem acompanhado o líder? Tirando a boa surpresa do seu porta-voz, Pedro Silva, que sobra? Mais tralha guterrista recauchutada, como Correia de Campos, Mariano Gago, Manuel Carrilho ou até a Maria João Rodrigues. Pior ainda. Sabendo-se que 40% dos candidatos a deputados são elementos que fizeram parte do guterrismo, sem qualquer renovação do partido, sem inovação, ou até “choque de mentalidades”. Mas que equipa é esta?

Mas até nisto o Sócrates mostra que caminha para o desastre. O seu porta-voz consegue ser melhor e mais enérgico que o próprio líder. Ora, quando um líder é mau e o seu porta-voz bom, o que acontece? Acontece que fica mais nítida a diferença abissal entre o candidato a PM e o seu porta-voz, contribuindo para desgastar a própria candidatura e imagem do líder. Ou seja, quanto mais aparece o seu porta-voz, pior fica o líder.

Em suma, os quatro elementos fundamentais que marcam uma candidatura vencedora estão contra o Sócrates. Que se pode esperar desta eleição? Uma pesada e inesperada, para alguns, derrota eleitoral de Sócrates.

Só não vê quem é cego!

http://photos1.blogger.com/img/29/1145/1024/Kerry.jpg

[gatsby]

acabei de relar o que escrevi ontem e pode transparecer que voto PP.
ora isso seria uma ideia que não me passa pela cabeça.

neste momento o meu voto é o não voto, ou seja sou abstencionista.

e nunca, penso eu, votaria ou votarei em Paulo Portas.

a memória é grande em gente adulta. Nada tem com perdoar, tem a ver com não esquecer.

[jleandro]

o Sócrates não me parece capaz de "agarrar" os eleitores.

hoje ouvi o discurso dele, no fim do "novas fronteiras" e aquilo tudo parecem "paroles..., paroles....." sem qualquer conteúdo.

voltar a falar na questão do aborto é perder votos e esgotar energias com coisas que nesta altura não são primordiais

porque primordial é restituir a esta gente toda alguma esperança, mas uma esperança responsável e sabedora que vamos ter que atravessar um largo período de "vacas magras", que não se pode compadecer com jogos de palavras para ir calando os poderes instalados e não despoletar já animosidades.

o Sócrates não me convence, (e bem gostaria que o fizesse) precisa de com muita urgência passar das palavras a coisas mais reais e concretas, como anunciar quem serão os ministros das áreas mais importantes e mandar calar muita gente que não terá responsabilidade num futuro governo e que anda a falar para lançar a confusão.

....e não assumam a candidatura do Guterres, porque essa lhes vai fazer perder muitos votos

[Patacôncio]

OLHA, SÓCRATES TEM UM CD

http://www.economica.blogger.com.br/socratespublico.jpg

Só lhe falta ter ideias.

JV, http://noquintodosimperios.blogspot.com/ (http://noquintodosimperios.blogspot.com/)

Esta campanha do Sócrates é tão má, tão má, quanto o seu candidato.

Então o tipo quer apostar na Inovação e nas novas tecnologias para mudar o país e nem sequer o seu programa eleitoral o tem disponível na internet?

Como tu dizes, JL:

hoje ouvi o discurso dele, no fim do "novas fronteiras" e aquilo tudo parecem "paroles..., paroles....." sem qualquer conteúdo.

PS Antes de ser eleito, eu já sabia que o gajo era fraco. Mas assim tanto? Como foi possível que o gajo conseguisse levar de vencida o Alegre?

[Patacôncio]

O Sócrates não tem nenhum conselheiro que lhe mostra o evidente?

Mais notícias fatais, desta vez na RTP: (http://www.rtp.pt/index.php?article=150042&visual=16)


Santana Lopes adia por uma semana debates com líderes do CDS-PP, do PCP e do BE

Santana Lopes decidiu hoje adiar por uma semana os seus debates com os líderes do CDS-PP, do PCP e do BE na SIC Notícias para que nesse período seja acertada uma data para o frente-a-frente com José Sócrates.



A posição do primeiro-ministro foi transmitida à Agência Lusa pelo secretário-geral do PSD, Miguel Relvas, adiantando que Pedro Santana Lopes "contínua disponível para participar em todos os debates" no âmbito da campanha eleitoral para as legislativas de 20 de Fevereiro.

Para a próxima semana, na SIC Notícias, foram marcados debates entre o presidente do PSD com Francisco Louçã (Bloco de Esquerda), Jerónimo de Sousa (PCP) e Paulo Portas (CDS-PP) - discussões em que José Sócrates se colocou de fora por vontade própria.

Perante essa situação, Miguel Relvas considerou "inédito e verdadeiramente inacreditável que o líder do PS continue a recusar-se a fazer um frente-a-frente com o presidente do PSD".

"É fundamental que haja um debate entre os dois candidatos ao lugar de primeiro-ministro", referiu o secretário-geral do PSD, para quem José Sócrates, "após ter apresentado o seu programa eleitoral, não tem mais nenhuma desculpa para fugir ao frente-a-frente com Pedro Santana Lopes".

Para os debates entre Pedro Santana Lopes e José Sócrates foram apresentadas duas propostas por parte de estações de televisão.

A TVI propôs segunda-feira para a realização do frente-a- frente entre os líderes dos dois maiores partidos portugueses, enquanto que a SIC agendou o frente-a-frente entre Santana e Sócrates para o dia 02 de Fevereiro.

No entanto, José Sócrates assumiu como posição apenas fazer um desses dois debates e sugeriu que a TVI e a SIC se entendessem na realização de uma transmissão conjunta, ou, em alternativa, recorressem ao sorteio para escolher quem realizaria o frente-a- frente.

Após conversações entre as duas estações de televisão, TVI e SIC recusaram as propostas dos socialistas, o que levou José Sócrates a aceitar uma terceira proposta do Clube de Jornalistas para que se realizasse um frente-a-frente com Santana Lopes no Canal 2:, aberto a todos os órgãos de comunicação social.

Só que, segundo fonte social-democrata, esse debate terá necessariamente uma audiência reduzida, porque a SIC e a TVI recusam- se a fazer a sua cobertura.

Se o impasse permanecer no que respeita à realização de um frente-a-frente entre Santana e Sócrates, o PSD admite solicitar à Comissão Nacional de Eleições que se pronuncie sobre a questão, alegando estar-se perante "um comportamento grave de José Sócrates em termos democráticos".

"Quem não quer debater Portugal, não pode governar Portugal", advertiu Miguel Relvas, acusando ainda o secretário-geral do PS de "ter dois pesos e duas medidas".

"Durante a campanha interna para a liderança do PS, José Sócrates aceitou fazer três debates com os seus concorrentes. Agora, não quer fazer debates com os seus concorrentes nas eleições legislativas", apontou.

Agência LUSA

http://www.vidacomjesus.blogger.com.br/jumento.jpg

[MrChance]

Bom, não resisto a colocar esta cartoon brasileiro, curto mas grosso. Irrepreensível. A encaixar por todos...

http://img177.exs.cx/img177/4216/eleitor3ok.png

[Patacôncio]

Ah! Ó Mr. isso parecia antes um "superdragoun" a falar com outro adepto do Porto. :eek: :eek: :D

http://www.jalasjarvi.fi/ya/hanmoodo/kuolema.gif

[armas]

Hehehe
O Angeli tem uns cartoons fantásticos.

Quanto às eleições, acho que devemos nos habituar a elas. É que com estes candidatos dentro de 2 anos estamos cá novamente.

:D

[jleandro]

ó Patacôncio,

esta história dos debates é a duplicação do que se passou com o Furão.

embora muita gente goste de os ver, eu incluido, para a maioria eles não acrescentam nada nem fazem ninguém mudar de opinião.

para mim, isto é tudo "bruá" dos media, que não vai faltar até dia 20.

ps: se o Sócrates continua sem me convencer, o Flopes nem dado e o Paulinho das Feiras nem que me pagassem :D :p

[Patacôncio]

esta história dos debates é a duplicação do que se passou com o Furão.

E mais duas semanas o Ferrinho tinha ganho as eleições.

O Sócrates está a fazer as mesmas asneirolas. Apesar dos "bons conselhos" do Coelhone, que deve ser melhor analista que o batata do Sócrates.

embora muita gente goste de os ver, eu incluido,

Eu também. E hoje mais que nunca, é a melhor forma de saber distinguir os políticos.

Por exemplo, só agora é que muitos descobriram que o Louçã tem debaixo daquele verniz tendências fascistas. Graças a um debate, onde é preciso "improvisar" e fica mais nítido o que pensam mesmo os políticos.

A ver vamos.

[gatsby]

o ambiente azedou muito mais rápidamente do que eu esperava.
agora é que me afasto de vez desta trapalhada, apenas acompanhando por vício..

Santana Lopes afirmou sobre José Socrates algo como isto, não tenho a frase 'perfeita' mas sim o geral: "O José Socrates comporta-se como aqueles meninos que no recreio não querem arriscar. E todos sabemos o que se chama a esses meninos, e muito bem."

é triste.
é feio.

[liberal]

o PSL quis provocar confusão e aproveitou para fugir ao debate com o PP

o problema não é PSL vs JS mas sim PSL vs PP

O partido está à espreita e não perdoa o que o Paulo Portas tem afirmado ao longo da pré_campanha.

a procissão ainda vai no adro deixa o AJJ mandar umas pedradas para o rectângulo :D :D :D :D :D

O AJJ ainda não sabe em que lado joga se no PSL ou se no próximo Orçamento de Estado :D :D :D :D

[Patacôncio]

Só tu é que não vês o óbvio.

O Sócrates foge aos debates, meu.

""Houve dois convites para debates, um da TVI, para dia 24 [ontem], e um da SIC, para 2 de Fevereiro. Nós aceitámos os dois. O PS que escolha"

Miguel Relvas, salvo erro à RTP.

O Sócrates, julgo que na mesma RTP, acusou antes a SIC e a TVI por não se entenderem quanto ao um debate.

Ó Liberal, ainda tens dúvidas?

É fácil de entender o porquê.

Afinal a Lei do Arrendamento do PSL já serve e vem no programa eleitoral socialista;

Afinal as portagens nas SCUTs já servem e o Correia de Campos já as antevê;

Afinal o fim dos benefícios fiscais já não são um ataque à classe média;

Afinal o OE 2005 já serve para o país;

E blá, blá, blá.

O Sócrates e o PS fizeram uma oposição de tal forma rasca que agora têm que engulir quase tudo o que disseram e mal-disseram. É o que faz a política do bota-abaixo.

Porque o Sócrates foge aos debates? Simples, além de de não perceber patavina do que fala, ainda vai ter que se contradizer. Fazendo o que fez o Kerry. Lembras-te?

O Coelhone já mostrou que o Sócrates tem que mudar a estratégia eleitoral. E quando o Sócrates acabar por debater com os restantes líderes partidários, será numa altura má para a sua campanha. Eventuais asneirolas terão menos possíbilidades de serem minimizadas na restante campanha, devido à pouca margem de manobra em termos de tempo.

É inacreditável como o Sócrates está a dar cabo da sua campanha. Toda a gente o vê. Só não o deve ver ele.

Para piorar mais as coisas, o Rebelo de Sousa vem dizer que o Sócrates é um Guterres de 2ª classe. Logo a seguir, credibilizando o MRS, vem a tralha guterrista em peso "entronizar" o Sócrates na apresentação do seu programa eleitoral. Alguns discursos dizem que o Sócrates tem que continuar o "magnífico trabalho" que o Guterres deixou por acabar. (Esta é mais uma frase assassina, para o próprio líder.) Para acabar em beleza, o Guterres "cola-se" ao Sócrates e o que vimos? O Guterres palavroso e muito focado e o Sócrates... Com algumas palavras de circunstância.

Lembro-me sempre da campanha do Barroso. O homem, mais duas semanas e se calhar tinha perdido as eleições.

É que a campanha para PM, desde há muitos anos a esta parte, é uma campanha muita personalizada. Muito personalizada. E podem os socialistas acusarem o Santana de ter muitos filhos, casamentos e muitas relações passionais, mas acaba por se virar contra as suas próprias ideias, pois não faltam boatos.

Mas enfim, alegremente e sem dar por isso, o Sócrates enterra-se e credibiliza o próprio PSL.

Quando faltarem duas semanas e as sondagens mostrarem que um e outro estão empatados nas sondagens, lá virão as facadas nas costas do Sócrates, fazendo-o engulir mais as suas próprias palavras. É tão natural como a sua sede. Lembras-te Liberal, quando o Guterres tinha o caminho livre para ganhar as eleições, em 1995, e o Gama aproveitou uma má sondagem do Guterres, para o acusar de "frenesim, frenesim"?

Então espera para o que aí vem.

Enfim... É a vida!

http://www.petdobred.com.br/postal/fotoscartao/papagaio.jpg

[gatsby]

maus caros amigos, não falava dos debates, falava da 'artimanha' "dos nomes dados aos meninos", na frase do PSL.
é feio, não esperava, não gostei.
mas que iria mais tarde ou mais cedo apaercer em cena, lá isso ia, mas não deveria e muito menos por uma 'private joke' de muito mau gosto do PSL.

era disto que falava.
quanto aos debates? será que o PSL os quer?
já nem sei perdi-me na confusão de datas e locais...

[Patacôncio]

Vem na Lusa:


Eleições: PSD aceita proposta da SIC para debate Santana/Sócrates, PS rejeita


Lisboa, 25 Jan (Lusa) - O PSD aceitou hoje a proposta da SIC para um frente-a-frente entre Santana Lopes e José Sócrates no Jornal da Noite a 2 ou 3 de Fevereiro, mas o PS recusou e insistiu num entendimento entre as várias televisões.

"O PSD aceitou a proposta da SIC, que considera muito equilibrada e abrangente", disse à Agência Lusa o secretário-geral dos sociais-democratas, Miguel Relvas.

No entanto, o PS continuou a fazer depender o frente-a-frente televisivo entre Santana Lopes e José Sócrates de um entendimento entre as diferentes estações, manifestando apenas disponibilidade para o debate promovido pelo Clube dos Jornalistas.

Em carta enviada à RTP, SIC e TVI, o director de campanha do PS, Jorge Coelho, afirma que "continua a não se verificar qualquer entendimento entre as várias televisões quanto à emissão de um frente- a-frente que vá ao encontro das intenções das mesmas".

Segundo Jorge Coelho, a situação "encontra-se no mesmo estado em que estava no início do 'debate sobre os debates'".

"O PS reafirma a sua decisão de o seu secretário-geral participar no debate promovido pelo Clube dos Jornalistas já aceite pelas candidaturas (a realizar a 3 de Fevereiro), com sinal aberto para todos os órgãos de comunicação social e participar no debate com os líderes dos partidos com representação parlamentar na RTP-1 (15 de Fevereiro)", lê-se na missiva enviada por Coelho aos directores de informação da RTP, SIC e TVI.

De acordo com a proposta da direcção de informação da SIC, o debate entre os líderes do PSD e do PS ocorreria nos mesmos moldes do frente-a-frente que opôs Durão Barroso a Ferro Rodrigues na campanha para as legislativas de 2002.

O frente-a-frente seria moderado pelos jornalistas da SIC Rodrigo Guedes de Carvalho, Ricardo Costa e José Gomes Ferreira e transmitido no Jornal da Noite de 2 ou 3 de Fevereiro.

Miguel Relvas disse à Lusa que "o PSD está disponível para qualquer data", embora prefira o dia 2 de Fevereiro, "já que era essa a data inicialmente marcada para o debate a dois".

A proposta reapresentada pela direcção de informação da SIC na sequência da polémica em torno do frente-a-frente com os líderes dos dois maiores partidos inclui a entrega do sinal em directo à RTP- Internacional e a todas as rádios, locais e nacionais.

A SIC compromete-se ainda a entregar o sinal à RTP-1, à Dois e à RTP-N para a transmissão do debate em diferido.

O frente-a-frente seria repetido na SIC-Notícias cinco vezes, refere ainda a proposta da estação presidida por Pinto Balsemão.

A SIC justificou a reapresentação da proposta para o frente-a- frente com o facto da TVI ter rejeitado um entendimento para a realização simultânea do debate, com moderadores dos dois canais, em local neutro.

O líder do PS, José Sócrates, aceitou apenas a realização de um frente-a-frente televisivo com Santana Lopes, abrindo caminho a uma polémica entre as estações televisivas sobre a organização do debate.

JPS/VAM.

Lusa/Fim

http://www1.oecd.org/subject/mcm/2001/whoswho/pt-socrates.jpg

[Patacôncio]

Desculpa lá. É feio porquê? Ainda não entendi a private joke.

O que o PSL está a chamar ao Sócrates é simples: cobarde!

Isto é, se entendi bem o que quiz dizer com aquilo. Se disseres que é outra coisa, ainda estou para o perceber.

Agora, quem atacou profundamente a vida pessoal do PSL?

Os socialistas até não foram investigar se o tipo tinha dívidas pessoais, quantos filhos, quantos casamentos desfeitos e por aí fora?

Porque não se sente o PSL ofendido e com direito a contra-atacar com as mesmas armas?

Como é uma campnha personalizada e o PSL foi acusado pessoalmente, desde incompetente até "falhado no casamento", porque não deve o PSL mostrar que o incompetente, incoerente e cobarde é o Sócrates?

Os socialistas não atacavam quase sempre a pessoa e pouco as políticas do PSL? Tanto assim é, que esta campanha socialista está a mostrar que o PSL até tem governado bem, nas medidas implementadas.

A ser assim, que deve fazer a campanha do PSL? Descredibilizar o adversário. O que nem é muito díficil.

É assim que leio a estratégia do PSL. Mas se houver outras leituras...

[Patacôncio]

Mas cheira-me que a campanha do PSL segue à risca a do Bush.

Com esta estória da fuga aos debates, os "maketeiros" do PSD, vindos do Brasil, parecem estar a "cercar" o Sócrates e a levá-lo a imitar o Kerry.

Sempre que os debates estiverem em cima da mesa do debate político, os santanistas dirão:

"You can run, but you can't hide!"

São demasiadas semelhanças entre Bush e Kerry para ser coincidência. Mas é apenas a minha opinião.

http://www.bowdle.k12.sd.us/kindergarten/pictures/Chance%20hiding.jpg

[liberal]

Desculpa lá patacôncio, mas pareces as velhinhas da zona norte da minha terra, após o 25 de Abril enterraram-lhes uma bandeira laranja na cabeça, e esta ilha é a democracia que se vê hoje.

Para quem batia tanto no PSL, fico admirado mas ainda bem que existe alguém que admite o erro, dois erros seguidos é que pode ser perigoso :D :D :D

quanto à minha opinião, mudam as moscas mas a merda é sempre a mesma

por isso, pela primeira vez este ano voi votar no Jerónimo Martins, para ver se ganho algum dinheiro extra :eek: :eek: :eek:

[Patacôncio]

Ó Liberal, sabes o que penso?

O mal menor!

Se o Sócrates ainda fosse diferente...

Voltando aos boatos. Li num blogue mais um ataque ao Sócrates. Perguntava um gajo (subentende-se que é engenheiro) se três anos na Universidade de Coimbra dava direito ao título de engenheiro. E perguntava-se o que dirá a Ordem dos Engenheiros.

Ora, lentamente, o Sócrates está a ser massacrado em cámara lenta. Tanto fez dos ataques pessoais armas de arremesso que agora está cercado por franco-atiradores.

E o Sócrates está a ser cercado por quase todos:

O BE (ver o dia de ontem do Louçã), porque deseja impedir uma eventual maioria absoluta;

O PCP, pelas mesmas razões do Louçã, mas aproximando-se mais do Sócrates, elogiando o choque tecnológico. (Eu admiro a capacidade estratega do Jerónimo de Sousa.)

O CDS, porque deseja impedir a maioria absoluta, mas ao mesmo tempo joga para os dois lados: PSD e PS.

Por fim, o próprio PSD.

O Sócrates tinha que nesta campanha conseguir segurar o seu eleitorado à esquerda e, ao mesmo tempo, controlar o centrão. Mas fez um erro, que julgo que até já o compreendeu: pedir a maioria absoluta demasiado cedo. A partir daí pôs-se a jeito de todos, ainda por cima com as sondagens a ajudarem o seu pedido. Moral da estória. Aquilo que devia ser pedido na última semana, pescando o voto útil, foi desbaratado logo de ínicio. Porra. Há que tempos que era nítido o erro, capitalizado pelo PSD.

Agora o Sócrates está debaixo de mira de todos até que as sondagens lhes dê um empate. Ainda por cima, por pouco que pareça, o PSL é quase como o Cavaco: transversal à ideologia e saca votos até debaixo das pedras da calçada.

O acordo pré-eleitoral PSD/CDS foi desde o ínicio uma jogada da direita para capitalizar as atenções, desviando-as do Sócrates. E o que é certo é que a própria imprensa caiu na jogada.

Desde o ínicio disto tudo que era claro que a única forma da direita fazer o pleno das suas bases eleitorais e roubarem votos à esquerda era irem separados. Nunca percebi como os adversários não o perceberam logo.

Porque separados, enquanto o CDS capitalizava o seu "velho" eleitorado, o PSL iria ao centrão e à esquerda conseguir votos que necessitam.

Daqui a duas semanas se verá como a estratégia foi acertada pela direita.

Como foi possível ao Sócrates cair nesta esparrela? E ainda teve a ousadia de pedir a maioria absoluta antes do tempo?

Em nome do quê? Estabilidade?

E se daqui a duas semanas o PSD aparecer à frente das sondagens? O que vai o Sócrates pedir? Uma maioria absoluta para o PSD?

Porra. Nunca vi tantas asneirolas juntas num líder político de um partido tão grande.

Ou seja. O PSL vai fazer juz à sua fama de imbatível nas campanhas eleitorais. Ainda por cima com um dado que parece que todos desconhecem: nunca houve um PM em funções que perdesse as eleições para a sua reeleição. Mal ou bem, é um padrão conhecido.

Os socialistas não pensam nisto tudo?

Inacreditável!

http://sbl.salk.edu/~dkaiser/B25-9V2.jpg